Ayer noté cierto detalle de Gnome al copiar o mover archivos, el iconito que aparece en el 'taskbar' (como carajo se dice en español?) es una mini barra de transferencia, con lo cual se puede estar al tanto de la acción incluso con la ventana minimizada. No es muy útil si tenemos el taskbar configurado para que solo nos muestre las ventanas de el escritorio actual como lo tengo yo, pero es una de esas boludeces que a mucha gente le puede resultar comodo.
Ahem, no estaba copiando un capitulo de Eureka desde la computadora en el salón con el eMule funcionando 24/7. Ustedes no vieron nada.
Creo que voy a empezar una categoría llamada Posts irrelevantes.
Dos portadas de Digg en menos de un mes, una por cada producto. Yo quiero saber que desayuna este chico.
A mi si :-), por eso cuando me topé con este blog: strange maps no pude evitar pasarme casi dos horas mirando por los archivos.
Inicialmente lo encontré por un enlace a un post titulado "The 10 Regions of American Politics", que muestra gráficamente como votan las distintas zonas de los Estados Unidos.
Bruce Schneier escribe sobre un artículo en el Los Angeles Times escrito por Dan Gilbert que expone las diferencias entre el riesgo percibido y el riesgo real de el terrorismo y el calentamiento global, y sobre porque a la gente le importa más el primero que el segundo. Dan Gilbert dio una charla en SXSW muy interesante llamada “How to Do Precisely the Right Thing at All Possible Times” (Como tomar la mejor decisión en todo momento), no aparece en la lista de podcasts de SXSW, pero el mp3 de la charla todavía existe. Aquí hay un extracto que traduje yo hace unos meses pero que no me había dado tiempo de terminar y publicar:
Seguro que les ha pasado lo mismo, vas a la tienda a comprar algo y la linea en la que te pones es la que va más lento. Y hay un tipo con un gran sombrero rojo en la otra linea cinco lugares más atrás, el sale y esta poniendo las cosas en su coche y tu sigues en la linea. Y piensas, como puede ser que soy yo siempre el que elige la linea más lenta? Y si intentas manipular tu destino y cambias de fila, la linea en la que estabas antes acelera y en la que estas ahora se frena. ¿Como es que esto pasa tan seguido? Porque si de verdad fuese el caso de que yo tengo mala suerte o malas vibraciones o algo que hace que todas las lineas en las que me pongo vayan lento, entonces debe haber otro afortunado con buena suerte o buenas vibraciones que dice: “¿Sabes que es curioso? Cada vez que me pongo en un linea, esta siempre va muy rápido”. Pero no conocemos a nadie que diga esto, todo el mundo cree que ellos son los de las lineas lentas. ¿Como puede ser esto? La razón es que estar parado en una linea que va lento es extremadamente memorable, pero no extremadamente común. Resulta que la forma en la que la gente decide si algo es probable o común es que tan rápido y con cuanta facilidad pueden traerlo a la mente, y es muy fácil recordar ese vez en que estabas en una linea y todo el mundo salió antes que ti.
[…]
Aquí tengo un juego de Barrio Sésamo, cual de estas cuatro cosas no son como las otras? Correcto! La piscina no es como las otras porque es verdaderamente peligrosa. Verdad? Los accidentes aéreos, ataques terroristas y terremotos son extremadamente escasos, pero la probabilidad de que tu o tus hijos mueran en una piscina es mayor que la probabilidad de todas las otras cosas juntas multiplicadas por diez. Sin embargo, como no reciben cobertura por parte de los medios cometemos el error de creer que son muy escasos.
Ahora bien, uno de los mejores ejemplos de como calcular probabilidad usando este método es la lotería. ¿Saben que a los economistas les gusta llamar a la lotería el “impuesto sobre la estupidez”? Esto es porque los economistas se dan cuenta de que la probabilidad de que recibas dinero luego de darle un euro al tipo de la gasolinera son aproximadamente iguales a las de recibir dinero luego de tirar un euro por el retrete. […] La probabilidad es ridículamente pequeña de que vayas a ganar la lotería, sin embargo la gente sigue comprando, por qué? Porque la gente calcula probabilidad, no como los economistas, sino como gente que usa esta heurística: Vemos montones de ganadores de la lotería. Googlea “ganador loteria” y si miras en Google Images encontraras paginas y paginas de fotos de ganadores con sus cheques gigantes, yo siempre me pregunto como hacen para depositar un cheque tan grande. Pero esta gente con sus mega-cheques están tan contentos y felices y después del gordo de navidad hay un montón de ellos. Pero aquí están los que nadie ve: los perdedores, nadie ve una entrevista con los perdedores, todo el mundo ve entrevistas con los ganadores. Ahora les voy a sugerir, yo calcule esto, que si fuese obligatorio por ley entrevistar durante 30 segundos a todos los participantes de la lotería, ganadores y perdedores, uno tendría 30 segundos de un tipo diciendo: “oh dios mio he ganado diez millones de euros” y luego te pasarías los siguientes 9.4 años sin dormir ni ir al baño viendo entrevistas de 30 segundos de gente diciendo: “perdí…”. Luego de aproximadamente 10 años, de los cuales los primeros 30 segundos pasaron mirando al ganador y el interminable tiempo restante pasó mirando a los perdedores, si alguien te preguntase ¿Quieres comprar un cupón de la lotería? uno respondería “ni de coña!” porque los perdedores estarían tan frescos en tu mente como el ganador.
Poco después de escuchar esta charla encontré en BoingBoing (que lo encontró en el blog de Schneier) un PDF titulado “A False Sense of Insecurity?” (Un falso sentido de inseguridad?). También traduje algunos extractos:
Para la cantidad de atención de provoca, el terrorismo causa muy poco daño y la probabilidad de que un individuo cualquiera sea una víctima del terrorismo es casi ínfima en la mayoría de los lugares. Aquellos dados a la hipérbole les gusta proclamar que vivimos en una “época de terror”. Sin embargo, mientras sea trágico para la gente directamente involucrada, el numero de personas que mueren por causas de terrorismo alrededor del mundo son solo un pocos cientos por año, una cifra minúscula comparada a la cifra de la mayoría de guerras civiles o accidentes de tráfico. Es más, en casi todos los años, el numero de gente que muere a manos del terrorismo internacional en cualquier lugar del mundo no es mucho mayor a la cantidad de gente que muere ahogada en bañeras solo en los Estados Unidos.
Hasta el 2001, muchos menos americanos murieron por culpa del terrorismo internacionl que por ser alcanzados por un rayo, y casi ninguna de estas muertes ocurrieron dentro de los Estados Unidos. Incluyendo los ataques del 11 de Septiembre, el numero de americanos que murieron por culpa del terrorismo internacional desde finales de los ’60 (que fue cuando el Departamento de Estado empezó a contar) es casi el mismo al de gente que murió al ser alcanzados por un rayo, por accidentes relacionados con ciervos o por una reacción alérgica severa de nueces en el mismo periodo.
De la misma manera, parecería razonable que aquellos encargados de nuestra seguridad informasen al público de cuantos aviones tendrían que chocar hasta que volar fuese igual de peligroso que conducir la misma distancia en coche. Resulta que alguien hecho este calculo, los investigadores de transporte de la Universidad de Michigan Michael Sivak y Micahel Flannagan escribieron un artículo en la revista American Scientist que habían calculado que tendría que ocurrir un evento como el del 11 de Septiembre al mes para que la probabilidad de volar fuese equivalente a la de conducir. Calcularon que la probabilidad de que un americano muriese en un vuelo sin paradas es aproximadamente de una en 13 millones (incluso teniendo en cuenta los eventos del 11 de Septiembre). Para llegar al mismo nivel de riesgo conduciendo en las rutas más seguras de los Estados Unidos, las rutas interestatales rurales, uno tendría que conducir solamente 11.2 millas.
Es más, cualquier problema causado por armas, radiológicas, químicas o incluso biológicas es más posible que este relacionado con el miedo y el pánico que causan que con las armas mismas. Mientras que una “bomba sucia” eleva los niveles de radiación un 25 por ciento efectivamente entrando en la zona que la Agencia de Protección Ambiental considera peligrosa, debería haber una discusión sobre si esto realmente califica como “contaminación” o un peligro real, dados los niveles un tanto arbitrarios y exageradamente conservadores declarados como aceptables por la agencia. Aparentemente, el potencial uso de dichas bombas fue la mayor preocupación durante la Alerta Naranja a finales del 2003. Ya que las bombas simplemente elevan los niveles de radiación un poco sobre los niveles de fondo normales en un área pequeña, una recomendación común por parte de los científicos e ingenieros nucleares es que aquellos expuestos deberían irse caminando tranquilamente de la zona. Pero esta pequeña recomendación no ha sido repetida de una manera significante por aquellos en cargos de poder, efectivamente animado al pánico general. Un ingeniero nuclear dijo que “Si les dices a la gente que esperas que tengan miedo, ellos te escucharan. Y eso es lo que están haciendo”.
Al fin y al cabo, no esta claro como uno puede controlar el miedo irracional, o al menos errático, del público general. Alguna gente dice que prefieren métodos de transporte relativamente peligrosos como el coche particular (la causa de 3 millones de americanos muertos durante el siglo 20) a métodos de transporte más seguros como el avión comercial porque sienten que están “en control”. Pero no sienten miedo de los autobuses o trenes, que son más peligrosos que los aviones, donde no tienen el control e incluso teniendo en cuenta que descarrilar un tren o hacer chocar un autobús es mucho más fácil para un terrorista que derribar un avión. Además la gente tiende a preocuparse más por eventos dramáticos, y los ataques del 11 de Septiembre ciertamente lo fueron, que los que suman estadísticamente. Por lo tanto, las 3.000 muertes del 11 de Septiembre causan mucho más miedo y tristeza que las 100.00 muertes causadas por accidentes de tráfico que han ocurrido desde ese día. En cierta manera, el miedo al terrorismo es como una lotería inversa, las posibilidades de ganar la lotería o de morir por culpa del terrorismo son microscópicas, pero por razones de fuerza mayor que son, o lo parecen, totalmente aleatorios, uno puede concluir que sus posibilidades son tanto mayores, o menores, que las de cualquier otra persona.
We are the middle children of history, raised by television to believe that someday we'll be millionares, and movie stars, and rock stars, but we won't. And we're just learning this factFight Club
And Chuck Palahniuk wrote Fight Club before the advent of reality TV.
Eye on the T.V. 'cause tragedy thrills me.
Whatever flavor it happens to be like
"Killed by the husband"
"Drowned by the ocean"
"Shot by his own son"
"She used the poison in his tea
and kissed him goodbye"
That's my kinda story
It's no fun until someone diesDon't look at me like I am a monster.
Thrown out your one face
But with the other
Stare like a junkie into the T.V.
Stare like a zombie
While the mother holds her child
Watches him die
Pleads to the sky crying:
"Why, oh why?"Cause I need to watch things die… from a distance
Vicariously I live while the whole world dies
You all need it too – don't lieWhy can't we just admit it?
Why can't we just admit?We won't give pause until the blood is flowing
Neither the brave nor bold, or writers of stories told
We won't give pause until the blood is flowingI need to watch things die.. from a good safe distance
Vicariously I live while the whole world dies
You all feel the same soWhy can't we just admit it?
Blood like rain come down
Drown on grave and groundPart vampire
Part warrior
Carnivore and voyeur
Stare at the transmitter
Sing to the death rattleLie (4x)
(Background news headline)
Credulous, divest your desire to believe in
Angels in the hearts of men
Pull your head on out
Your head believes it give a listen
Shouldn't have to say it all again
The universe is hostile
So impersonal
Devour to survive, so it is
So it's always beenWe all feed on tragedy
It's like blood to a vampireVicariously, I live while the whole world dies
Much better you than IVicarious (Tool, 1,000 Days)
# whois ******.es
This TLD has no whois server, but you can access the whois database at
https://www.nic.es/
¿Por qué?
¿Para evitar que la gente use los correos para spamear? ¡Venga ya!
Además, si al menos en la página hubiese un enlace o formulario claro indicando donde hacer un whois… pero no, hay que adivinar que es el formulario para ver si un dominio está libre, darle al enlace y rellenar un puto captcha.
La bomba más grande jamás detonada fue La Bomba del Zar, una bomba nuclear de 50 megatones detonada por los rusos en medio de la guerra fría. No fue construida como una bomba 'usable' ya que su enorme tamaño la hacía impráctica. Originalmente iba a ser una bomba de 100 megatones, pero se reemplazó una étapa de uranio de la bomba por plomo. El plomo reduce la cantidad de fisión nuclear, y por lo tanto genera mucha menos contaminación.
Explosiones
- Little Boy (Hiroshima)
- 13-16 kilotones
- Trinity Test (la primera bomba nuclear)
- 20 kilotones
- Fat Man (Nagasaki)
- 21 kilotones
- Castle Bravo (la mayor bomba nuclear de los EEUU)
- 15 megatones
- Bomba del Zar (mayor bomba nuclear de la historia)
- 50 megatones
Desastres Naturales
- Explosión del Krakatoa
- 200 megatones
- Terremoto del Océano Índico de 2004
- 250 megatones
- Monte Saint Helens
- 350 megatones
- Meteorito que creó el crater Chixclub
- 100.000 gigatones (1 gigaton = 1.000 megatones)
Si es que no somos nadie, ni siquiera para matarnos.
You want to know about voting. I’m here to tell you about voting. Imagine you’re locked in a huge underground nightclub filled with sinners, whores, freaks and unnameable things that rape pit bulls for fun. And you ain’t allowed out until you all vote on what you’re going to do tonight. You like to put your feet up and watch “Republican Party Reservation”. They like to have sex with normal people using knives, guns and brand-new sexual organs that you did not know existed. So you vote for television, and everyone else, as far as the eye can see, votes to fuck you with switchblades. That’s voting. You’re welcome.Transmetropolitan
The time a person has to enjoy life versus the time a person spends accumulating material goods.Wordspy
As the quote explains, the joy-to-stuff ratio is basically the relationship between the amount of time you spend earning money and the amount of time you have to “enjoy” that money. There’s no point in working 7 days a week doing extra jobs during the weekend to have no time to enjoy yourself.
This is probably the term that has had the biggest influence in my life for the past year or so. I remember reading about it on Kottke and thinking it was brilliant, I suggest you check out the related terms, there are some very clever words there.
I’ve moved five times since I came to the UK. One for the original trip, a second time I moved from one room at Nunnery Court residence to another one in a different block, this summer I moved a third time to a house for two months, the fourth I moved for a week or so to a friends house and the final move was to where I’ve been living for the past month. I’ve moved three times in the space of three months this summer.
When I first moved to the UK, all I brought fit in a suitcase and one of those bags with wheels, the kind airline pilots, stewards and businessmen carry. During the two years at Nunnery Court I collected a lot of crap, two desktop computers, three CRTs, books, papers, lots of papers and a lot of other random computer equipment (including a small UPS). I knew from the first summer, moving from one room to another, that moving all that stuff was going to be a huge pain in the ass, so I plucked up the courage and did a savage purge. It was hard, I’m a natural hoarder and love to collect junk, I’m sure these 200 silver kitkat wrappings will come in handy at some point!
, and I threw away tons of stuff, papers, clothes (I know, I know, I should have donated those, but at the moment I didn’t have the time), and even two CRTs and an old router. All in all it amounted to about four or five big bin bags (excluding the CRTs), considering I’d been living in a small residence room that’s quite a lot of junk. It was such a relief to through all the stuff away, it actually felt good, probably because I’d managed to get over my knee-jerk reaction of collecting stuff.
I then proceeded to move to a house, but since I knew I’d only be there for two months I didn’t unpack, I left everything in boxes and bags, and just used my suitcase and laptop. And then when I moved to my friends floor for a week I obviously didn’t unpack, and then when I moved to my new house, initially it was only temporary stay, I didn’t bother unpacking either. And this finally brings me to my point, I’ve been living off a suitcase and a laptop for the past three months and I haven’t needed anything else. I’ve made heavy use of my bike, books, laptop, clothes and that’s it, as a matter of fact that’s all I’ve unpacked since moving in to my new house (my clothes are still in the suitcase, but that’s just me being lazy).
And then coincidence happens last weekend and I talk to some dude about some totally unrelated topic and he mentions he’s reading a book on simple living. I’m not saying I’m going to go totally hardcore and go live in a farm, but I think one paragraph nails it:
Some people who practice voluntary simplicity act consciously to reduce their need for purchased services or goods and, by extension, their need to sell their time for money. Some will spend the extra free time this generates helping their family or others in a voluntary way. Others may spend the extra free time to improve their own quality of life, with less regard for the well being of others.http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_living
It’s not so much about having only a few things as much as it is about not having shit you don’t need.
Do I really need
- an SUV to take my kids to school?
- a 42 inch plasma screen?
- more shoes?
- a new mobile?
- a new bike?
- new stuff?
- more stuff?
The joy-to-stuff ratio concept is not about going absolutely minimalistic or anywhere near it either, what the hell, we all like to have toys and gadgets to play around with. The joy-to-stuff ratio concept is about not making a lifestyle out of it.
I seriously don’t understand these people who just have to have new stuff, and they obviously need to let you know they have a better [insert physical possesion here] than you.
Why work a job you hate to buy shit you don’t need? Why get yourself in so much debt trying to out-do the neighbors and friends? What is the air speed of an unladen swallow?
As you may or may not have noticed I have no clue where I’m going with this, I’m just rambling on and on, so I’ll finish it off.
Stuff is overrated but necessary, think before you buy. Is it really necessary? Is the cool factor worth the money?
-
Articles
- October 2014
- May 2011
- April 2011
- January 2011
- December 2010
- November 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- February 2010
- December 2009
- August 2009
- June 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
- October 2007
- September 2007
- August 2007
- July 2007
- June 2007
- May 2007
- April 2007
- March 2007
- February 2007
- January 2007
- December 2006
- November 2006
- October 2006
- September 2006
- August 2006
- July 2006
- June 2006
- May 2006
- April 2006
- March 2006
- February 2006
- January 2006
- December 2005
- November 2005
- October 2005
- September 2005
- August 2005
- July 2005
- December 2004
- November 2004
- October 2004
- September 2004
- August 2004
- July 2004
- June 2004
- May 2004
- April 2004
- March 2004
- February 2004
- January 2004
- December 2003
- November 2003
- October 2003
- September 2003
- August 2003
- July 2003
-
Calendar
March 2025 M T W T F S S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 -
Meta